正文

人保财险“实习期免责”霸王条款遭起诉

IMG_20190624_182911

新视听济南讯 实习期驾驶重型罐式半挂车发生交通事故，被中国人民财产保险股份有限公司（简称“人保财险”）拒赔。该公司表示“已就涉案保险条款向投保人详细介绍，且免责条款均用加黑字体予以显赫标注，免责条款依法发生法律效力”，被法院裁决无效。

日前，法院审判系统披露的文件显示， 2018年5月15日，潘顺宇（化名）驾驶鲁Ｑ重型罐式半挂车与周勇建（化名）驾驶的电动三轮车相撞，造成车毁人亡的严重交通事故。经交警部门认定，潘顺宇与周勇建承担事故的同等责任。

据悉，潘顺宇驾驶的鲁Ｑ重型罐式半挂车主车在人保财险投保了交强险和100万元的商业险，且不计免赔；挂车在人保财险投保了5万元的商业险，且不计免赔。上述交通事故发生在保险期间内。

然而，人保财险却表示，由于潘顺宇驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，属免赔情形。该公司提交的证据显示，在事故发生时，潘顺宇持有的是A2驾驶证，且在增驾实习期内，实习期至2018年6月28日，“实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反法律法规禁止性规定及商业险合同相关免除条款，属免赔情形”。由于人保财险拒绝赔付，被诉上法庭。

对此，一审法院审理认为，本案保险合同中的有关实习期的条款系保险公司预先拟定的格式条款，因此保险公司在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。否则，对于实习期免责条款的说明应当作出有利于被保险人和受益人的解释，相应免责条款应当认定为无效。

“本案在保险公司提交的投保人声明中，投保人仅是笼统的确认表示保险公司对免责条款的内容及法律后果等向其作了说明，并未体现保险公司已就免责条款中‘实习期’适用何种解释向其作了明确说明，故应认定人保财险关于实习期免责条款的说明程度并未达到‘明确’，相应免责条款依法应当认定为无效，应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。”一审法院认为，人保财险关于“实习期内驾驶机动车牵引挂车”免责的理由不能成立。

据此，一审法院判决人保财险赔偿周勇建受益人医疗费、交通费、赔偿金等合计27.61万元。

“我公司已就涉案保险条款向投保人详细介绍，并对其中免除保险责任的条款内容及其法律后果向本人做了明确说明；免责条款均用加黑字体予以显赫标注，免责条款依法发生法律效力。”人保财险临沂市分公司不服一审判决，提起上诉，要求“撤销一审判决”。

对此，二审法院认为，保险公司对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，除了在保险单上提示投保人注意外，保险公司还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果；否则，相应免责条款应当认定为不发生法律效力。

6月5日，二审法院判决人保财险临沂市分公司的上诉请求不能成立，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由人保财险临沂市分公司负担。