太平洋保险为拒赔涉嫌捏造驾驶员肇事逃逸

核心提示: “太平洋财险泰安中心支公司庭审中的答辩意见以及提交的证据,旨在要求法院认可车主肇事逃逸的事实,并据以支持其拒赔的主张。对于保险公司拒绝赔付的主张,本院不予支持。”

IMG_20160324_151320_comps

新视听济南讯     泰安市民刘继虎(化名)驾车发生交通事故后向保险公司申请理赔,中国太平洋财产保险股份有限公司(简称“太平洋财险”)泰安中心支公司却以“莫须有”的“肇事逃逸”作为拒赔理由,并不能提交有效证据,反而两次要求法院“认可车主逃逸的事实,并据以支持其拒赔的主张”。

日前,法院审判系统披露的文件显示,刘继虎为其车辆在太平洋财险泰安中心支公司投保了交强险和机动车商业保险,包括7.5万元的车损险和50万元的三者险,并不计免赔。保险期间内,刘继虎驾驶车辆发生单方交通事故,仅造成车辆和路产损失。其中,车辆损失为2.1万元、评估费1000元、路产损失费4780元,损失共计2.68万元。

“太平洋财险泰安中心支公司庭审中的答辩意见以及提交的证据,旨在要求法院认可车主肇事逃逸的事实,并据以支持其拒赔的主张。对于保险公司拒绝赔付的主张,本院不予支持。”一审法院审理认为,太平洋财险泰安中心支公司依法应予以赔偿。

据此,一审法院判决太平洋财险泰安中心支公司赔偿刘继虎保险金2.68万元,案件受理费由太平洋财险泰安中心支公司负担。

“该事故中刘继虎肇事后逃逸,根据保险法和道路交通法及保险条款的规定,肇事逃逸行为属于违法犯罪行为,商业保险不承担责任。”太平洋财险泰安中心支公司不服一审判决,提起上诉,要求法院“撤销一审判决,驳回刘继虎的理赔诉求”。

对此,法院认为,交通肇事逃逸系指机动车驾驶员在发生交通事故时,擅自逃离事故现场,使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定,其目的在于推卸、逃脱责任的行为。本案中刘继虎第一时间通知交警部门及保险公司,且并未离开现场,交警部门也未认定其具有逃逸情节。故对于太平洋财险泰安中心支公司辩称刘继虎存在逃逸的主张,不予支持。

二审期间,太平洋财险泰安中心支公司向法庭提交了该公司报案热线录音光盘一份,欲证明事故发生时刘继虎本人没有在事故现场。

“本案系被保险车辆发生的单方事故,仅造成车辆和路产损失,并未造成人员伤亡。”二审法院审理认为,太平洋财险泰安中心支公司以刘继虎肇事逃逸为由主张不应承担责任,但并未提交有效证据予以证实;另外,太平洋财险泰安中心支公司也未提交该公司对肇事逃逸的免责事由向投保人进行提示和告知的证据。

2019年3月,二审法院判决太平洋财险泰安中心支公司的上诉理由不成立,驳回上诉,维持原判;案件受理费由太平洋财险泰安中心支公司承担。

  • 微笑
  • 流汗
  • 羡慕
  • 流泪

[责任编辑:崔翠翠 许大发]


编辑:近报君
0